Internettet er ikke et medie
Joho the Blog: The Internet is not a medium
Det virker rigtigt at droppe ‘medie’ om internettet.
The Internet is a medium only at the bit level. At the human level, it is a conversation that, because of the persistence and linkedness of pages, has elements of a world. It could only be a medium if we absolutely didn’t care about it.(#)
Weinberger er en mand, der er klog på e-kultur. Han er medforfatter på The Cluetrain Manifesto, en ret læst bog, der kan anbefales og nu også læses online. Ja, jeg ved godt den er sådan lidt “But it’s just sooooo ninetynine”, og ret entusiastisk, men det bør man kunne abstrahere fra. Den er stadig værd at læse.
28. March 2004 kl. 08:40
Han er osse eneforfatter til Small Pieces Loosely Joined, som er en kende mere nedtonet end Cluetrain, og når lidt længere ned under overfalden (omend ikke helt til bunden). Hurtigt Peek-a-boo.
29. March 2004 kl. 09:13
hmmm… har ikke læst hverken den ene eller anden titel af ham, men må alligevel *fremdrager intellektualismens høje hest* erklære mig uenig :)
For det første synes jeg at internettet, eller ihvertfald www. er et medium: det har et indhold som bliver skabt af nogle, som bliver medieret via http://www., og som når nogle modtagere. For det andet er en samtale også medieret. Af vore taleorganer. Vi er bare ikke vant til at betragte samtalen som et medium. Denne skelnen mellem (sam)talen og andre medier kan spores helt tilbage til oldtidens grækenland, og hænger sammen med en ide om den guddommelige ånde, og det noget mere dæmoniserede og eksternaliserede skriftsprog. Ånden er naturlig og tættere på det guddommelige, så talen er ikke medieret, og dermed perverteret af et menneskeskabt instrument.
Det er derfor en interessant position Weinberger indtager. At ophøje samtalen til noget ikke-medieret er en sport der primært har været dyrket af techno-skeptikere, mens den her bruges til at ophøje www. til noget andet og mere end andre medier, og hermed begår Weinberger altså (uden at vide det?) metafysik.
29. March 2004 kl. 09:58
Wow, jdreng, det må jeg lige tænke lidt over. Og sove lidt over og ikke mindst spise lidt over.
Jeg diskuterer aldrig metafysik på tom mave ;-)
29. March 2004 kl. 11:24
Meget fine pointer der, jdreng.
Jeg ville også lige tilføje at hr. Weinbergers ytring “It could only be a medium if we absolutely didn’t care about it” kan og bør stilles op til en god gang debat. Jeg syntes, han indtager en position, hvor medier er noget ligegyldigt som vi ikke er interesserede i, hvor en konversation er noget vi per definition altid er interesseret i. Det kan godt være der er noget jeg ikke har fået fat i, men er de mange millioner af tv-seere og avislæsere ligeglade med deres medier?
30. March 2004 kl. 03:30
jeg tror igen at det er ideen om talens metafysik der er på spil. Hvis man har ophøjert samtalen til ikke at være et medium, og derfor mere interessant/bedre, og man samtidig har flyttet internettets kommunikative kraft sammesteds hen, så må det der bliver tilbage af internettet være ligegyldig bits og bytes.
En konstruktion der står og falder med om man synes at samtalen er medieret eller ej.
30. March 2004 kl. 23:22
Hm. Jeg kan godt se, tror jeg, problemet i at gøre www til en samtalens kirke. For lige at blive i det metafysiske.
Men. Om det rent teknisk er et ‘medie’ er vel noget vi selv bestemmer. Jeg mener, et medie er i denne sammenhæng vel en metafor på samme niveau som ’samtale’ er. Eller ‘rum’, for den sags skyld?
Det, der er vigtigt er vel bevidst at betjene sig af de metaforer, der fremhæver de sider af fænomenet, man vil lægge vægt på.
Og her synes jeg så afgjort bedst om www som en konversation. Ideelt set. Spam, bannerads og brochure-sites er ikke synderligt konverserende, og de hører nok mere til medie-kategorien, hvor det handler om at få transporteret noget indhold på den mest effektive måde.
Sort?
31. March 2004 kl. 10:59
Det er bestemt ikke sort, og jeg ser da heller ikke noget problem i at se www. som en samtale. Det er egentlig en ganske god metafor, i hvert fald for visse dele af nettet. Problemet opstår for mig, når man ser samtalen som antonym til mediet. Jeg tror min pointe er at www. er et medium, hvis form ofte ligner samtalen. Alt, der er kommunikeret, er medieret. Noget af det, der er medieret, har flere afsendere og modtagere, som for eksempel samtalen eller www.
Så et eller andet sted tror jeg vi er enige :)